«Медиа-НН» о защите брендов: что кейс TikTok означает для производителей детских товаров

Участник АИДТ компания «Медиа НН» разобрала судебный кейс между российским предпринимателем и китайской сетью TikTok по поводу использования товарного знака.

Спор возник между компанией TikTok Ltd и предпринимателем из Москвы — Борисом Свержиным. Российский предприниматель зарегистрировал в качестве товарного знака обозначение «TIK TOK GIRL» (№ 798389, с 26.01.2026 исключительные права на товарный знак были переданы компании «НЕКСТОНС»), фонетически и визуально напоминающее название популярной социальной сети. Правообладатель данного ресурса посчитал, что такое использование нарушает его исключительные права и может ввести потребителей в заблуждение, в связи с чем инициировал процедуру оспаривания. В результате — патентное ведомство поддержало россиянина.

Почему Роспатент встал на сторону предпринимателя и что это значит для бизнеса?

Отвечая на этот вопрос, стоит обратиться к перечню оснований для отказа, описанных в ст. 1483 ГК РФ. Российское законодательство не запрещает сосуществование «похожих» обозначений как таковых. Запрещена регистрация тех объектов, которые сходны до степени смешения с товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, в отношении однородных товаров или услуг.

Роспатент анализирует не эмоциональное восприятие и не «узнаваемость» бренда в целом, а совокупность факторов, например:

      • фонетическое и графическое сходство

      • смысловую нагрузку

      • однородность деятельности (классы МКТУ)

      • портрет потребителя

      • дату приоритета.

Прежде всего, товарный знак “TikTok”, зарегистрированный в отношении 3 класса МКТУ действительно не имел более ранний приоритет по сравнению со спорным обозначением российского правообладателя, что вероятно и повлияло на стратегию защиты. Представители TikTok не ссылались на противоречие регистрации подп. 1 п. 6 ст. 1483 ГК РФ (наличие более раннего сходного товарного знака), поэтому полноценное сравнение обозначений на предмет сходства до степени смешения фактически не проводилось.

При этом из позиции Роспатента можно косвенно сделать вывод о том, что даже при наличии более ранних знаков TikTok обозначение “TikTok girl” не обязательно было бы признано сходным до степени смешения. Возможная причина — наличие дополнительного словесного элемента “girl”. Несмотря на то, что слово TikTok остаётся доминирующим, добавление второго элемента формирует новое смысловое сочетание: условно говоря, «TikTok» как сервис и «TikTok-девушка» как обозначение иного, более конкретного образа.

Такие обозначения могли бы быть признаны сходными, но не до степени смешения, на что косвенно указывают выводы экспертизы при анализе других оснований возражения.

Поскольку иных очевидных оснований для оспаривания, по-видимому, выбрано не было (например, можно было рассмотреть доводы о противоречии фирменному наименованию компании или известному произведению), заявитель сосредоточился на подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ — способности обозначения вводить потребителей в заблуждение. В подтверждение этого довода было представлено социологическое исследование. Однако коллегия Роспатента отклонила его, указав, что оно не содержит ретроспективных данных о восприятии обозначения на дату приоритета оспариваемого товарного знака. В практике Роспатента это довольно типичная причина для отклонения подобных доказательств.

Кроме того, в решении был приведён ещё один аргумент, который также мог оказать влияние на итоговую оценку ситуации: «видеосервис начал свою деятельность в России в конце 2019 года, а с марта 2022 года соцсеть установила запрет на добавление нового контента и трансляцию прямых эфиров». Фактически из этого можно сделать вывод, что сервис TikTok не успел сформировать в России устойчивую различительную способность для соответствующих товаров и услуг, а после 2022 года сам ограничил своё присутствие на рынке. В условиях ухода иностранных компаний этот фактор мог дополнительно повлиять на оценку доводов о возможном введении потребителей в заблуждение.

Таким образом, решение Роспатента выглядит достаточно закономерным. Сама по себе известность сервиса TikTok не может подменять анализ конкретных юридически значимых обстоятельств: прежде всего даты приоритета и доказательств восприятия обозначения на соответствующий момент времени.

Насколько это новая практика и что это значит для бизнеса?

Часто в публичном пространстве создаётся впечатление, что известный бренд получает приоритет в подобных ситуациях. На практике это не всегда так — само по себе совпадение словесного элемента не создаёт автоматического запрета. Ситуация вокруг обозначений TikTok и TikTok girl не является чем-то уникальным для российского правового поля. Однако выводы экспертизы Роспатента в этом деле представляют определённый интерес.

Говоря о подобной практике, стоит отметить, что всё чаще российские предприниматели подают заявки на регистрацию знаков, идентичных или сходных с известными брендами. Часто — в «свободных» классах МКТУ, где оригинальный бренд ещё не представлен, что, согласно законодательству, допускается и предоставляет возможность регистрации. После 2022 года такие ситуации стали встречаться чаще в связи с уходом или ограничением деятельности ряда зарубежных компаний на российском рынке.

Если обратиться к реестру товарных знаков, можно обнаружить заявки на обозначения, воспроизводящие названия популярных сервисов. Например, по слову Instagram (Meta Platforms Inc. — организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории РФ) в российском реестре подано несколько заявок от российских заявителей, которые, вместе с тем, не были зарегистрированы из-за более поздней даты приоритета.

Актуально также привести в пример бренд LABUBU — персонаж от аниматора Kasing Lung, игрушки с изображением которого выпускает компания Pop Mart. Высокий спрос на данные игрушки вызвал желание у многих российских компаний зарегистрировать на себя данный бренд в иных классах. Эту популярность не мог не заметить производитель игрушек Pop Mart и в начале июля также подал в Роспатент заявки по 14-ти классам МКТУ. Задаваясь вопросом, кому Роспатент одобрит заявку на регистрацию товарного знака: официальному лицензиару бренда Labubu или иным российским компаниям, стоит сказать, что в данном случае также могут быть причины для отказа отечественным предпринимателям по следующим основаниям:

      • Наличие у Pop Mart конвенционного приоритета на подачу заявки (компания 24.04.2025г. в Сингапуре подала заявку на регистрацию товарного знака в 14 новых классах МКТУ, а затем, 04.07.2025г. в Роспатент)

      • Регистрация может быть расценена как попытка ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара (пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ)

      • Признаки недобросовестной конкуренции (ст. 10bis Парижской конвенции и Ст 14.6 Закон О Защите Конкуренции N 135-ФЗ)

Другой известный пример, возникшний между российскими правообладателями — спор вокруг обозначения «Счастье не за горами». Автор одноимённой скульптуры Борис Матросов оспаривал регистрацию товарного знака (№ 934944) индивидуальным предпринимателем Алексеем Мальцевым. В итоге предпринимателю удалось сохранить правовую охрану товарного знака, а спор дошёл до Верховного суда.

Для бизнеса, который действительно использует свои обозначения на рынке, это решение не создаёт новых рисков. Напротив, оно в очередной раз подтверждает важность своевременной регистрации товарного знака с учётом принципа «кто первый встал, того и тапки».

Какие практические советы можно дать бизнесу в таких случаях:

     1. Предварительная проверка обозначения перед подачей заявки на регистрацию:

Проверку регистрируемого в качестве товарного знака обозначения можно проводить самостоятельно или с помощью опытных специалистов.

В качестве источников информации для проверки можно использовать в том числе бесплатные, находящиеся в открытом доступе в Интернете:

         — поисковые системы «Яндекс» и Google, которые позволяют осуществлять поиск по картинке как словесных   изобразительных или комбинированных обозначений;

         — сервис поиска по товарным знакам Роспатента.

         — сервис всемирной организации интеллектуальной собственности Wipo. В нем, как и в сервисе Роспатента, реализованы возможности поиска словесных и изобразительных обозначений.

     2. Анализ классов МКТУ

Предприниматель, который впервые столкнулся с регистрацией товарного знака, может не знать о том, что необходимо заранее провести проверку обозначения и определить, можно ли его зарегистрировать в отношении определенных товаров и услуг, систематизированных в соответствующие классы МКТУ. Бывает, что обозначение, похожее на ваше, уже зарегистрировано в качестве товарного знака, но в отличных от интересующих вас категориях. Это означает, что появляется возможность осуществить регистрацию или наоборот — риск отказа в регистрации, в случае однородных классов МКТУ.

     3. Осторожность в экспансии для крупных компаний

Суды всё внимательнее относятся к попыткам чрезмерного расширения охраны. Российская практика в описанном выше случае демонстрирует: защита товарного знака — это защита в рамках тех критериев, которые предусмотрены законом, а не монополия на созвучие. Если вы действуете добросовестно, анализируете рынок и грамотно выстраиваете правовую позицию, даже спор с глобальным брендом не является заранее проигранным.

Авторы:
Долинина Яна — директор по PR и маркетингу юридической компании «Медиа-НН»,
Подымов Александр — юрист юридической компании «Медиа-НН»