Решение по делу «Мира Хобби» изменило порядок рассмотрения претензий правообладателей на маркетплейсах
13:36, 18 сентября 2026
38
0С 16 сентября маркетплейсы должны учитывать новый стандарт рассмотрения претензий о нарушении интеллектуальных прав. Его сформировал Конституционный суд РФ по жалобе члена АИДТ — компании «Мир Хобби».
Теперь площадке недостаточно переслать претензию продавцу и сослаться на статус информационного посредника. Заявитель должен обосновать свои права и предполагаемое нарушение, а продавец — получить возможность представить возражения. Если доводы заявителя убедительно не опровергнуты, маркетплейс по общему правилу должен приостановить размещение информации о спорном товаре на время, необходимое для обращения в суд и разрешения спора.
Речь идет о Постановлении Конституционного суда РФ от 16 июня 2026 года № 39-П. Сам текст статьи 1253.1 ГК РФ не менялся: КС установил ее обязательный конституционно-правовой смысл. Для адаптации площадок суд предусмотрел три месяца, поэтому новый подход в общем порядке применяется с 16 сентября.
«Мир Хобби» владеет исключительной лицензией на использование 21 иллюстрации и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Компания обнаружила на маркетплейсе предложения о продаже контрафактных копий игры, при создании которых использовались эти объекты, и потребовала прекратить нарушение.
После безрезультатного досудебного урегулирования спор перешел в суд.
Арбитражный суд Московской области отказал компании, в том числе во взыскании с владельца площадки 9,2 млн рублей компенсации. Суд исходил из того, что площадка выступала информационным посредником, а после получения претензии уведомила продавцов. Решение устояло в последующих инстанциях, после чего «Мир Хобби» обратился в Конституционный суд.
КС признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции, но установил обязательное для правоприменения толкование статьи 1253.1 ГК РФ. Судебные акты по делу «Мира Хобби», вынесенные исходя из иного понимания этих норм, подлежат пересмотру, если для этого нет других препятствий.
КС определил последовательность действий.
Заявитель должен показать, какое исключительное право он защищает, на каком основании оно ему принадлежит и в чем состоит неправомерность использования объекта конкретным продавцом.
Продавцу должна быть предоставлена возможность опровергнуть эти доводы.
Если убедительного опровержения нет, маркетплейс по общему правилу приостанавливает размещение информации о спорном товаре на срок, необходимый для судебного разрешения спора или принятия обеспечительных мер. Сам вопрос о наличии нарушения решает суд, а не площадка.
КС предусмотрел и защиту от необоснованных блокировок. Если заявитель добился приостановления продажи, но в разумный срок не обратился в суд либо получил отказ из-за необоснованности требований, продавец и маркетплейс вправе потребовать возмещения возникших убытков. При явной необоснованности заявления площадка может не принимать требуемые меры.
Отдельное правило касается повторных нарушений. Если площадка уже пресекала использование конкретным продавцом тех же объектов интеллектуальных прав, при новом нарушении она не сможет ссылаться на то, что не знала о неправомерности его действий.
Решение касается не только настольных игр. На рынке детских товаров предметом таких споров становятся персонажи и изображения, товарные знаки, иллюстрации, дизайн упаковки, игровые поля и карточки, тексты и другие охраняемые элементы продукта.
Правообладателям и лицензиатам особенно важно качество самой претензии. Общего заявления о нарушении недостаточно: нужны документы о правах, точная идентификация спорного объекта и аргументы, связывающие предполагаемое нарушение с конкретным товаром и продавцом.
Продавцам стоит заранее иметь документы, подтверждающие правомерность использования объектов интеллектуальной собственности: лицензионные договоры, разрешения, документы о происхождении товара и другие доказательства законности его оборота.
Для маркетплейсов меняется стандарт реакции на претензию. Обоснованное заявление нельзя оставить на уровне переписки между сторонами. Но и сам факт поступления претензии не означает, что спор уже разрешен в пользу заявителя.
В этом ключевой результат дела «Мира Хобби»: обоснованная претензия требует реальной реакции площадки, но механизм защиты интеллектуальных прав не должен превращаться в способ необоснованного удаления товара с маркетплейса.
С 1 октября 2026 года вступает в силу Федеральный закон № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации». Он предусматривает в том числе возможность правообладателя обратиться к оператору посреднической цифровой платформы с заявлением о прекращении размещения информации, нарушающей его исключительное право.
Правовая позиция, сформированная по делу «Мира Хобби», будет применяться уже в условиях нового регулирования платформенной экономики.
Изображение сгенерировано ИИ
